- 1 ：ベガスρ ：2012/08/02(木) 21:48:05.68 ID:???
マジメな話ですよ！
世界初の民間宇宙船「ドラゴン」による国際宇宙ステーション（ISS）とのドッキングを成功させ、
無事に地球へと帰還させる偉業を成し遂げたSpaceX。実は同社は未来のSFの世界のような
リサイクル打ち上げロケットの構想を温め、いつの日か本当に実現すべく研究開発を進めています。
やっぱりアメリカンドリームっていうか、スケールのでかさには度肝を抜かれますよね。
先端に宇宙船を載せて発射台から打ち上げられたロケットは、切り離し後に役目を終えてしまうのが常識ですよね。
しかしSpaceXの未来ロケットは、そのまま向きをクルリと変えては地上の元の発射台を目指します。
大気圏内へ突入後、地表面への激突炎上を防ぐため、逆噴射で軌道を制御して、発射台へと無事に着地して
帰還するというアイディアのようですよ。
そもそもロケットの燃料は膨大なので、打ち上げ終了後に地球へ帰還するための燃料まで
一体どこへ搭載するのか？ まだパラシュートを用いた回収計画のほうが現実的なのでは？
といった突っ込みどころは満載でもありますけど、当のSpaceXでは、この構想実現をあきらめていない様子でもあり、
意外と大発明が登場しちゃったりするのかも～。
画像
http://www.spacex.com/assets/img/20110929-f9-landing-l.jpg
動画
SpaceX Reusable Launch System
http://www.youtube.com/v/sSF81yjVbJE
GIZMODO
http://www.gizmodo.jp/2012/08/reusable_rocket.html
SpaceX
http://www.spacex.com/npc-luncheon-elon-musk.php - 14 ：名無しのひみつ：2012/08/03(金) 00:39:14.06 ID:eV0twAfT
スペースシャトルもそうだった。しかし、要したコストと来た日には…
- 16 ：名無しのひみつ：2012/08/03(金) 10:44:08.19 ID:G4w1J6Q9
>>14
別に再利用というコンセプトそのものが駄目だったわけじゃないけどね。
シャトルは技術的に未熟過ぎた。
材料工学を中心により進歩して、メンテコストを大きく下げることが出来れば
再利用するのも全然有り。SpaceXがその域に達するかどうかは知らんけどね。
- 42 ：名無しのひみつ：2012/08/04(土) 17:48:37.12 ID:GK+iq9MS
>>6
砂漠に落とす
- 15 ：名無しのひみつ：2012/08/03(金) 05:02:16.95 ID:Tb6eMOYj
そろそろ「国際共同マスドライバー」を作った方がいいんじゃない？
キリマンジャロとか赤道に近くて良さそうな気がする。
- 17 ：名無しのひみつ：2012/08/03(金) 11:03:01.72 ID:vI5+FD4X
>>13
シャトルのようにグライダー方式でもどりゃいいのに、
なぜ燃費の掛かる方法を選んだのか不可解。
- 22 ：名無しのひみつ：2012/08/03(金) 12:44:08.99 ID:M3OHfU07
>>17
グライダー方式のためにはそのためだけに翼やリフティングボディが必要となる。
逆噴射であれば、燃料を除き、打ち上げのシステムとほぼ共通化できる。
帰りは積荷も燃料も無くなり軽くなっているので、必要な燃料はそれほど多くない。
前のスレでもいろいろと議論されてたけど、結構考えて練られてるよ。
それでも、2段目以降の再利用は大変だとは思うが。
宇宙から一本の糸を垂らせばいいんじゃね？
そしてその糸をよじ登りだしたカンダタの後には
地獄の罪人たちも・・・。
>>18
人、それを軌道エレベーターという。
>>9
スペースシャトルは「ロケット使い捨てるの勿体無くね？」って発想で作られたけど、実際に運用してみたら使い捨てのロケットよりもコストがかかる本末転倒な結果になってしまった。
dat落ちしてるとはいえ、半年も前の既出ネタだろ。その記事特に新しい話は皆無だぞ。
【宇宙開発】スペースX社、再使用型ファルコン9ロケットのコンセプトを発表
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1318170467/
ずいぶん前に見た
それよりキュリオがもうじき着くな
gizmodeの文章はわかりやすいな悪い意味で
ロケットの噴射口が痛むだろ
安全性を考えて修理をするのなら作り直した方が安くつくってのが
スペースシャトルで学んだ教訓じゃね
ダメって最初にいっちゃそれでおわり
一方ソ連ではブースターも翼を生やして戻ってくる計画を
http://www.buran.fr/documentation/img/uragan4m.jpg
http://www.buran.fr/documentation/img/buran-t.jpg
http://www.buran.fr/documentation/img/gk175-5.jpg
>>27
お菓子のオマケみたいｗ
>>27
バイカルブースターだぬ。
http://www.russianspaceweb.com/baikal.html
>>27
カッチョイイなｗ
>>27
シンプル・イズ・ベストだな
サンダーバードに登場させても違和感が無い
>>27
ソ連・・・どこに飛んでいってしもたんや。
修理が不要な位の耐久性があって無事に着地できるなら成立するんじゃない？
ロスケの推力が足りないならブースター増やせば良いじゃ無い。
っていうノリは燃えるモノがあるな。
クラスターロケットカコイイ。
スペース・シャトルはコストダウンを目的に開発されたが実際は・・・
再突入後の点検も手間と時間を食い、しかも繰り返し、使用していくうちに
老朽化という現実が・・・
スペースシャトルでわかった往還機のデメリット
何度も利用するために冗長系が複雑になり、複雑になった分だけメンテのコストがかかる。
当初の目論見を遙かに超えるコストがかかっていた。
同じ基本設計である程度の機数を作らないとトンデモナイ建造費になるので、大国ぐらいしか運用出来ない。
ブラックボックスだらけになるうえにメンテナンスの手間が発生し続けるので自国開発がどうしても基本になる。
ロケットビジネスのように売りきりで飛ばすまでサポートというビジネスが難しい。
開発コストがスゴイことになる。
アップデートのコストもスゴイことになる。
使い捨てよりも複雑かつ何度も使い回せるだけの頑強さと信頼性を要求されるので、基本的にお高い。
必然的に長期間にわたって使い続けるために、新しい技術を取り入れることが難しい。
長い年月の間に部品調達の安定性が不確かになる可能性がある。
→どうかするとン十年も運用するので、細かい部分はアップデート出来ても基本構造は古い設計思想のまま突っ走らざるをえない。
イメージ的には毎日こき使われる市営バスな感じの宇宙往還機だが、実際には年に数回しか乗らず毎年車検でローンがたっぷりでしょっちゅうディーラーメンテが入るマイカーのような感じ。
一方、使い捨ての方はタクシーのノリに近く、一回一回のコストは確かにお高いけど通年で見ると実はマイカーよりも圧倒的に安い。
往還機がペイするようになるには、今のン十倍ぐらいのペースの打ち上げが世界中で行われるぐらいに活発化しないとむりぽ。
>>35
そりゃ、年50回の打ち上げを前提に計画されたものですもの。
予算さえつけてやればJAXAがすぐやってくれる。
http://youtu.be/7P7KRqSPJBU
着実に技術は進歩してるけど、
ここ20年くらいロケット打ち上げは低迷してるイメージ
携帯電話業界にiPhoneが参入したような、大きな革新はないのかなぁ
本当に年間50回もシャトル打ってたら安かったのかもな
冷戦が続いてたとしても無理そうだけど
米国のスペースシャトルは 当初就航10年で退役させて 次世代に切り替える予定で……
次世代の開発に手間取ったあげく すったもんだの末 新開発断念という ……
結果 30年も使って…… 航空機だって 次期後継機が決まらず……
現在あるテクノロジーでは支えなしで横倒しにして 壊れないロケットは重すぎて コストが高い
固体ロケットのほうが 比推力は小さいが ペイロードは稼げる
>>17
真空でパラシュート使えない月ならまだしも
地球なら空気抵抗使えばいいだろ って話だしな
飛行機でもプロペラ機のほうが燃費いいし
コメント
コメントする
このブログにコメントするにはログインが必要です。
さんログアウト
この記事には許可ユーザしかコメントができません。